СМИ как средство диалога

В первые годы советской власти большевики утверждали, что будущее не за театром, а за кинематографом. И ошиблись. До настоящего времени эти два направления искусства вполне себе мирно сосуществуют, поскольку и кино, и театр оказались восприимчивы к требованиям времени.

 

А на стыке XX и XXI веков конкурировать стали телевидение и интернет. И на данный момент «мировая паутина» завоёвывает всё большую аудиторию, в то время как телеэкран её теряет. Пока соотношение, думается, больше в пользу ТВ за счёт пенсионеров, привыкших получать информацию посредством телевизора. Но уже большая, без сомнения, часть молодёжи обращается за нужной, а главное – объективной информацией к интернету, предпочитая личный поиск навязыванию с экранов ТВ.

В отличие от театра и кино, в случае с телевидением и интернетом ни о каком мирном сосуществовании речи пока не идёт. И дело здесь в том, что ТВ оказалось невосприимчиво к переменам, которые требуют дни сегодняшний и завтрашний. Вернее, недостаточно восприимчиво. А с течением времени телевидение всё более отдаляется от собственной публики посредством предпочтения классических штампов и ухода от «живых» прямых эфиров.

Поскольку я веду свою колонку в «политических» рамках, то постараюсь за них не выходить. Итак, в интернете интересующиеся политикой пользователи ищут объективную информацию, пусть и с учётом их субъективного мнения. «Мировая паутина» предоставляет им столь необъятное количество вариантов «правды», что каждый найдёт себе её по вкусу с учётом личных политических предпочтений. Для коммунистов и сторонников есть даже Красное ТВ, «о необходимости которого так долго говорили большевики».

А чем ответило телевидение? Возьмём для начала наш край. Были ведь замечательные передачи с прямым эфиром вроде «Территории» А. Клешко, «Пресс-клуба» Л. Боброва, «Оптимального варианта» С. Кима… В двух последних я лично неоднократно принимал участие, не будучи ни представителем власти, ни депутатом. Приглашали, все гости могли выступить, обсудить как политические темы, так и те, что были актуальны и злободневны на тот момент в жизни города и горожан.

Посредством таких передач наше местное телевидение ещё совсем недавно успешно конкурировало с интернетом, в том числе и среди молодёжи. А потом стала строиться т.н. «вертикаль», Москва начала сворачивать прямые эфиры и открытые студии, а следом за ней двинулись и регионы. Телеэфир (как и сама государственная власть в РФ) стал преследовать сиюминутные предвыборные цели: сагитировать пенсионеров и победить сегодня. Что же будет завтра – неважно.

Вот и в Красноярске осталось лишь «После новостей» на ТВК, где ещё практикуют прямой эфир и, соответственно, прямые вопросы гостям студии, в том числе представителям законодательной и исполнительной власти. Получается живо, интересно, солидно. Но этого мало, крайне мало! ТВ рискует потерять всю не пенсионную аудиторию, а в перспективе вообще капитулировать перед интернетом.

Чтобы этого избежать, нужно отбросить всякое назидание в политических вопросах, а учить телезрителей самостоятельно анализировать и мыслить. В идеале же – привлекать к участию в телепередачах самую широкую аудиторию, как это делал, например, уважаемый Сергей Ким. Вот депутат А.П. Быков недавно упомянул о «народном телевидении» и сказал, что поспособствует в деле его создания. Было бы замечательно, особенно если бы на нём соблюдался формат действительно широкого народного представительства.

 При таком раскладе интернету будет крайне трудно поглотить ТВ. Останется лишь мирно сосуществовать, развиваться и воспитывать население России быть её ГРАЖДАНАМИ.

Константин ЛИТВИНОВ


Цены на сырьевые товары от Investing.com Россия.<

Дополнительная информация